7月17日上午，成都金牛区三环路突发一起车祸，一辆轿车追尾两辆车致其中一辆车起火，明火从车辆后部燃起股票配资规则，肇事车翻覆在隔离绿化带上。当日下午，记者从当地交警部门获悉，事故现场清理完毕，交通已恢复正常，有伤者送医检查，事故具体原因正在进一步调查中。
何先生车辆被追尾后尾部瞬时起火 来源/视频截图
18日上午，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者联系到被撞起火车辆的车主何先生。何先生称，被追尾后几秒内自己大脑一片空白，短暂失去意识，回过神后发现主副驾驶的安全气囊都已弹开，且闻到车尾有浓烈烧焦味，伴随持续异响，他立刻察觉到车尾起火。
何先生称，由于被撞后车辆断电锁死，车门无法打开，他只能从主驾车窗逃生，“幸好事发前没开空调，车窗留了一半多空隙。”何先生称，逃生过程中自己手机、车钥匙、香烟等物品都没来得及拿，鞋子被车窗卡住后只得脱了下来，赶紧撤离到绿化带等待救援。
一段行车记录仪视频显示，何先生行驶在三环路主路最右侧车道上，突然一辆白色小轿车以较快速度追尾何先生车辆，何先生车辆尾部瞬时起火，何先生前方一辆汽车也受到波及失去方向，撞向三环路最左侧车道，肇事车辆撞向右侧树木并翻覆在绿化带上 。
何先生告诉记者，事发于17日11时30分左右，当时自己正驾车准备回家吃午饭，“被撞后不到10分钟，交警消防都来了，把我的车灭了火，之后又有拖车把三辆受损车拉走了。”何先生现场检查无外伤，在交警队做完笔录后自行回了家，“肇事车和另外一辆受损车的司机都进医院了。”
对于网传三辆车都是网约车的说法，何先生表示自己车辆并非网约车。他称，自己所驾驶车辆于2025年1月全款购买，系油电混动车，纯电里程仅为55km，“日常出行我都是加油。肇事车和另外一辆车是不是网约车不清楚，但是他们车上都有乘客。”
对于车辆起火原因，何先生称，交警也未告知起火具体原因，目前还在等事故责任认定书。
上游新闻记者 李文滔
延伸阅读
“这个新能源车品牌的三电我们不修的。”老李向第一财经记者吐苦水，因为他怕被车企“告”。
老李在上海只修特斯拉，他经营着一家特斯拉专修门店，论技术实力，维修其他品牌的新能源车也可以。
老李在上海只修特斯拉 图为特斯拉车标
近年来，随着新能源汽车保有量（截至2025年底为4397万辆）逐步扩大，以及首批新能源汽车集中脱保，新能源后市场正站在爆发临界点。然而，与之相伴的却是“维修新能源汽车成了高危职业”的行业隐痛，怕成为被告成为第三方维修工心中挥之不去的阴影。
从近两年“大刘”“小刘”兄弟的缓刑判决，到汽车博主“龙哥”被国内三家新能源车企告上法庭，再到老李这样的维修店老板选择“只修特斯拉”——这些案例都在向市场凸显一个事实：在新能源汽车保有量快速增长的背景下，维修市场的技术垄断已成为亟待解决的难题。
新能源汽车售后垄断困局
2024年8月，一则法院判决震动了整个汽修行业。按常规流程，事故车电池需在官方完成安全检测后才能解锁。但从事汽车电路维修的“大刘”和“小刘”兄弟，研究出利用芯片读写器、电脑等工具修改电池管理系统数据的方法，从而实现电池“解锁”。法院审理认为，二人已构成破坏计算机信息系统罪，最终大刘被判有期徒刑六个月、缓刑一年，小刘被判拘役六个月、缓刑六个月。
类似的被告案例不在少数。2025年5月上旬，汽修博主“龙哥修特斯拉”对媒体表示，他已被国内三家新能源车企告上法庭，原因是他为这几个品牌的车主维修车辆，并将过程拍成视频发到短视频平台。2025年6月，尚权律师事务所公布了一则案例：公安机关认定斯某在2025年1月至4月于某汽车维修公司工作期间，违反法律规定，非法对新能源电动车进行BMS（电池管理系统）解锁。公安机关以破坏计算机信息系统罪将其拘留，并移送检察机关审查逮捕。
“很多新能源车企的车，修完后需要用专门的专检系统匹配车辆数据，这就相当于从技术上垄断了后市场维修。”近日，某大型汽车后市场服务平台上海一家门店的老板杜伟（化名）向第一财经记者表示。
杜伟所指的技术垄断主要集中在新能源汽车的核心零部件“三电”领域，即电池、电机、电控。“这些核心部件我们都修不了。但其实最贵的也就是这三大块。以动力电池为例，10万元左右的车，电池价格差不多能占到车价的一半。其他维修问题，比如换轮胎、底盘悬挂维修、换空调滤芯、换刹车油等，第三方维修门店都能做。”杜伟补充道。
汽车售后领域资深人士宋全业也向第一财经表示，从行业实操层面来看，中小汽修厂难以介入新能源汽车核心维修业务。“找不到配件，相关核心维修技术也缺乏支撑。”他表示，相较于传统燃油车成熟的售后体系，新能源汽车售后尚未形成开放的市场格局，主机厂通过技术权限管控，将第三方机构隔绝在核心维修业务之外。
即便是老李口中“随便修”的特斯拉，也存在一定的“软封锁”。老李告诉记者，在质保期内的特斯拉，如果在第三方维修店维修“三电”系统，会影响质保。
一位接近特斯拉的知情人士向记者表示，特斯拉确实不会有“锁电”的操作，这意味着车主可以自主选择去官方/授权门店或第三方维修。但该人士也强调：“如果车辆在第三方维修时，原有零部件结构或线路遭到破坏，质保可能会受到影响。”
当下，新能源车维修多由品牌自有门店或授权店主导，主要原因在于核心部件（如电池、智能系统）采取“授权维修”模式。车企控制配件、技术及数据访问权限，甚至对故障诊断进行远程加密，导致外部维修店难以介入，定价权也高度集中。
车企多以保障安全和质量为理由解释这一做法。他们认为，一旦独立修理厂介入三电系统维修，可能导致电池包功能异常甚至发生严重安全事故，且责任归属难以界定。
上述知情人士也就特斯拉的“软性封锁”解释道：“在官方售后渠道，车主可以享受更合规、更有保障的售后服务，因为相比第三方维修，官方售后更了解自家的车。”
此外，有分析人士指出，车企深度开放核心技术还存在诸多顾虑，包括可能触及知识产权和商业机密，进一步削弱自身在市场中的核心竞争力，以及打破其高毛利的独立售后价格体系等。
根据中国汽车流通协会公布的《2025年全国汽车经销商生存状况调查报告》，虽然新能源经销商的利润结构不像传统经销商那样绝对依赖售后业务，但其售后毛利贡献率（37.1%）仍高于新车销售毛利贡献率（26.5%）。业内认为，售后业务的盈利优势，也是主机厂坚守售后垄断的原因之一。在市场规模尚未完全成熟的阶段，车企不会轻易放弃对三电维修、配件销售等高利润环节的控制权。
图为新能源车充电枪
核心配件“封锁”加剧行业失衡
当前，我国汽车后市场正处于燃油车维保业务收缩、新能源维保需求释放的关键转型期，传统汽修行业面临业务结构重构、技术能力迭代的双重压力，而新能源汽车售后领域的技术封锁、配件垄断、渠道管控等问题，进一步加剧了行业失衡。
宋全业告诉记者，新能源汽车与传统燃油车的产品结构与维修逻辑存在本质差异。新能源汽车没有发动机、变速箱等易损维保部件，电机、电控、电池的可靠性较高，非事故情况下几乎没有大修的需求。这一特性直接颠覆了传统汽修行业以发动机养护为核心的盈利模式，而主机厂的技术与配件垄断，又让第三方维修机构无法切入三电系统等高价值维修业务。
另一方面，在配件供给层面，正常运营的新能源车企普遍不对外供应三电核心配件，而第三方配件生产商因市场体量小、开模成本高、盈利回报不确定，不愿布局相关配件生产，导致配件供给短缺。宋全业直言，车主反映的“买得起、修不起”，并非维修技术本身价格高，核心原因是配件供给不足、市场未开放、流通体量小。第三方配件厂商缺乏入场动力，而配件稀缺也推高了维修成本，这是新兴产业发展初期的客观市场规律。
对于已退出市场的新能源车企，车主的售后困境更为突出。主机厂停止运营后，配套配件供应商同步停产，车主陷入无官方售后、无合规配件、无统一维修标准的“三无”境地。宋全业表示，由于破产，这类企业的售后授权体系已经瓦解，汽修厂不再有被告的风险，不少汽修店承接了这部分业务，但维修收费没有统一标准，汽修店水平参差不齐，车主没有议价能力。
他还表示，车企倒闭后，修理厂的配件来源主要有三类：一是原配件厂的流通件，比如威马的配件原本采购自外部配件厂，这些配件厂未售完的库存会流向社会修理厂，只要寻找，基本能获取到；第二类是拆车件，来自报废车辆的拆解；第三类是倒闭4S店的流通件，即原车企4S店体系中未完成流通的配件。此外，还有部分副厂件存在，但新能源车企的副厂件普遍缺失。副厂件仅存在于市场保有量大的车型，因为副厂生产需靠“量大”覆盖成本、获取利润；新能源倒闭车企的车型保有量小，基本上没有副厂愿意生产，即便生产也会因销量低而无利润。
值得注意的是，新能源汽车维修的技术门槛高于传统燃油车，涉及高压电路、智能诊断、软件匹配等专业技能，目前全国新能源维修技师存在缺口。宋全业表示，传统汽修门店多为中小规模经营，核心成本为房租与人工，布局新能源汽车核心业务需承担高压维修设备采购、专业技术培训的成本，同时也缺乏对应的人才与技术储备。因此，当前独立汽修厂的新能源业务局限于轮胎更换、基础保养等低附加值业务。此外，要取得新能源维修的厂家授权，需具备相应资质，店面投资通常在500万元以上，甚至1000万元左右，一般修理厂难以承担，且回报周期长、风险不确定。
在中国汽车流通协会专家委员会委员章弘看来，政府需加快制定统一的维修技术标准和配件质量认证体系，明确维修流程、检测方法和配件流通规则，打破车企对核心技术和配件的垄断，保障第三方维修机构的合法经营权。与此同时，相关部门要加强对维修市场的监管，严厉打击虚构故障、以次充好等违法行为，要求经营者主动公示维修项目、工时费及配件价格，提高服务透明度。
技术垄断主要集中在新能源汽车的核心零部件“三电”领域，即电池、电机、电控 资料配图
新规破冰电池维修垄断
相关政策显然已关注到新能源汽车维修困境。
旨在规范废旧动力电池全生命周期管理的新规——《新能源汽车废旧动力电池回收和综合利用管理暂行办法》（下称“新规”）已于2026年4月1日起正式施行。参与该办法制定的专家王琦（化名）向第一财经记者表示，相比上一版本，新规在维修技术信息公开方面作出了“更细致的规定”，明确要求电池拆解信息报送国家统一平台，并赋予合规维修企业查询权限，有望打破“电池只能回4S店修”的行业垄断。
要求车企公开电池维修技术信息并非全新内容，2018版的管理暂行办法中已有提及。王琦补充道，由于旧版规定较为笼统，未限制公开渠道，也未设定处罚办法，车企往往自行选择渠道进行公开，“反馈效果并不好”。
此次新规针对这些漏洞进行了填补，将维修信息公开从“自行公开”升级为“报送+查询”的闭环机制。
新规第十一条要求，动力电池企业应当向相关新能源汽车生产企业、机动车维修企业等提供动力电池编码和必要的拆解技术信息。第十三条进一步规定，新能源汽车生产企业应当按照国家有关规定及时有效公开汽车维修技术信息。
针对这些信息，新规明确了报送机制：新能源汽车生产企业及进口车企，应在取得产品准入公告或强制性产品认证后的6个月内，将动力电池拆卸和必要的拆解等技术信息报送至国家信息平台，即由工信部管理的全国新能源汽车动力电池溯源信息平台。
同时，新规也建立了查询机制：机动车维修企业、报废机动车回收拆解企业、综合利用企业可以通过该信息平台查询动力电池的拆卸、拆解等技术信息。
这意味着，具备合规资质的第三方维修机构不再需要依赖车企“施舍”技术资料，而是可以通过电池编码在国家平台上依法获取拆解技术信息。王琦表示：“后端维修企业通过电池编码去查拆解技术信息，会更加公开。”
更关键的突破在于，新规设立了违规处罚机制。其中，新能源汽车生产企业未按规定公开维修技术信息的，由交通运输主管部门责令改正，依据《中华人民共和国大气污染防治法》等有关法律、行政法规、部门规章予以处罚；动力电池企业未提供电池编码和拆解技术信息的，由县级以上地方人民政府工业和信息化主管部门责令改正，拒不改正的，处警告或5万元以下罚款。
尽管新规在制度设计上迈出了关键一步，但实际执行效果仍有待观察。政策落地需要各方配合，第三方维修企业能否顺利获取查询权限、处罚力度和执行能力能否跟上，都将影响最终效果。但可以预见的是，新能源汽车维修市场的大趋势正从“封闭式售后体系”向“开放式竞争格局”转变。
宋全业表示，传统燃油车也曾经历过售后垄断的发展阶段，新能源汽车行业同样需要依靠时间与市场规模的扩大来化解现有困境。当新能源汽车保有量达到1亿辆、占比达三分之一时，配件供给、技术开放、维修体系等问题将迎来系统性缓解。市场化的规模效应，将推动配件供应链完善、技术信息开放，逐步打破主机厂的垄断格局。
中能优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：厦门配资平台 刚果（金）埃博拉确诊病例超2000例
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
